แล้วใครจะเป็นฅนเห่าหมาเฝ้าบ้าน?

Posted: July 16, 2010 in วัฒนธรรมพิพากษ์-สังคมพิจารณ์-การเมืองพิสดาร

เมื่ออาทิตย์ที่ผ่านมาเพิ่งคุยการเมืองกับรุ่นน้องในเฟซบุ๊คครับ

เนื่องจากเป็นฅนที่เพิ่งคุยใหม่ เลยยังไม่กล้าเล่นแรงมาก
เดี๋ยวจะมองหน้ากันไม่ติดเสียก่อน (ฮา) ไม่เหมือนเวลาคุยกับป่าน
@chayanin หรือ ฅนคุ้นเคยที่ใส่ได้เต็มที่ ไม่ต้องยั้ง
(ฮา)

 

เรื่องของเรื่องก็คือ เจ้าตัว quote
ข้อความของนายกอภิสิทธิ์มาครับ
แล้วก็มีการแสดงความเห็น ผมก็เข้าไปแย้งว่า ที่นายกพูด กับสิ่งที่รุ่นน้องตีความ
น่าจะฅนละความหมายกัน

ซึ่งเป็นตัวอย่างที่แสดงให้เห็นชัดเจนเลยครับ ว่าเมื่อเรามีอคติ หรือมี
กรอบความคิดในเรื่องไหนแล้ว ก็มักจะตีความไปตามกรอบที่เรามี
ผมเองก็มีกรอบความคิดอีกแบบ แตกต่างจากอีกฝ่าย

ปัญหาก็คือว่า เรื่องเดียวกันแท้ ๆ นายกรัฐมนตรีพูดประโยคเดียวแท้ ๆ
แต่การตีความของเรากลับไปฅนละทิศละทาง ความหมายกลับจากดำเป็นขาวเลยละครับ

ทีนี้ว่าถ้าเกิดจากการตีความที่แตกต่างกันโดยบริสุทธิ์ใจ ผมก็คิดว่าเป็นเรื่องที่รับได้นะครับ
(ถึงมันจะเป็นปัญหาที่ไม่ควรมองข้ามก็ตาม) แต่เรื่องที่ผมค่อนข้างเป็นห่วงคือการ
จงใจ
ตีความบิดเบือนข้อความที่อีกฝ่ายพูด

แล้วที่สำคัญ พยายามเอาข้อความเบือนบิดนั้นไปแพร่กระจายต่อด้วย
(ซึ่งเราก็คงทราบว่าในโลกไซเบอร์นี้ มันค่อนข้างง่ายและรวดเร็วด้วย)

 

ตัวอย่างที่ผมจำได้แม่นยำก็คือตอนเล่นในบอร์ดราชดำเนินครับ
มีเพื่อนร่วมบอร์ดฅนนึง แสดงความเห็นไปทั่วเลยว่า
อภิสิทธิ์เคยบอกว่า ที่ดิน ใต้ปราสาทพระวิหารเป็นของไทย เมื่อไหร่จะไปทวงคืน
หรือเก็บค่าเช่าที่จากเขมรล่ะ?
พร้อมกับสร้างความน่าเชื่อถือด้วยการแปะลิงค์ตอนนายกอภิสิทธิ์
(ผู้นำฝ่ายค้านในขณะนั้น) อภิปรายในสภา

 

และในบอร์ดนั้นฅนก็มารุมประณามกันเต็มไปหมดเลยครับ ซึ่งผมก็ออกจะสงสัยอยู่มาก
เพราะในทางกฎหมายไม่น่าจะมีใครตีความงี่เง่าขนาดนั้น ก็เลยลองไปนั่งฟังคลิปดู

อย่างที่น่าจะเดาได้ครับ ไม่มีตรงไหนที่คุณอภิสิทธิ์กล่าวเช่นว่าเลย

ผมก็เลยเขียนคอมเมนท์แย้งไปว่า ขอโทษนะครับ แต่ไม่มีตรงไหนในลิงค์ที่คุณให้มา
ที่คุณอภิสิทธิ์บอกว่าที่ดินใต้ปราสาทเป็นของไทยเลย

เจ้าตัวก็กลับมาโพสท์ต่อ ถึงอภิสิทธ์
ไม่พูด แต่ส.ส.ในพรรคฅนอื่นก็พูดแหละน่า
พร้อมสร้างความน่าเชื่อถือ (เช่นเคย) ด้วยการแปะลิงค์

ผมก็ตามลิงค์ไปฟังอภิปรายต่อครับ นั่งอดทนฟังจนจบ ก็มาคอมเมนท์ต่อว่า
ขอโทษนะครับ ไม่มีตรงไหนเหมือนกันที่ส.ส.พรรคบอกว่าที่ดินใต้ปราสาทเป็นของไทย
มีที่ใกล้เคียงที่สุดก็คือบอกว่า ศาลโลกตัดสินให้เฉพาะตัวปราสาทเป็นของกัมพูชา
(โดยไม่ได้หมายถึงที่ดินโดยรอบ) แต่ไม่มีตรงไหนที่บอกว่าที่ดิน
ใต้ปราสาทเป็นของไทยเลย

เจ้าตัวก็โพสท์ต่อว่า ถึงจะไม่ได้พูดออกมาตรง
ๆ แต่ก็เป็นทำนองชวนให้เข้าใจได้แบบนั้นแหละน่า


…..


บอกตามตรง เวลาคุยเรื่องการเมือง บางทีก็เหนื่อยใจนะครับ เวลาเจอฅนด่าใครมาก ๆ
พอเราจับผิด บอกว่า เจ้าตัวเค้าไม่ได้พูดแบบนั้นนะครับ

ประโยคสุดคลาสสิก (ที่ได้ยินบ่อยเหลือเกิน จนจะเป็นแพทเทิร์นไปอยู่แล้ว) ก็คือ
ถึงเจ้าตัวจะไม่ได้พูดแบบนั้น
แต่ก็หมายความตามนั้นนั่นแหละ
!”

ฟังแล้วคิดว่าไงละครับ?

โดยส่วนตัวแล้ว ผมเห็นด้วย 100% กับการเปิดให้สื่อเสนอความจริงรอบด้านนะครับ
แต่ที่ผมไม่เห็นด้วยก็คือว่า การที่ฅนตีขลุม เหมาเอาว่า การให้เสรีภาพสื่อ แปลว่า
สื่อจะรายงานอะไรก็ได้ แม้ว่ามันจะเป็น
ความเท็จก็ตาม

บางความเห็นยิ่งไปกันใหญ่เลยครับ บอกว่า ต่อให้เสนอความเท็จก็ไม่เป็นไร
เราก็เอาความจริงมาสู้สิ
! แล้วให้ฅนฟังชั่งน้ำหนักเอาเอง
ว่าจะเชื่อใคร
!

 

หลักการฟังดูดีมากเลยครับ แต่ชีวิตจริงแล้ว ข้อมูลมากมายมหาศาลขนาดนี้เนี่ย
ฅนเสพข้อมูลมีโอกาสน้อยมากที่จะเทียบเคียงข้อมูลต่าง ๆ เองนะครับ
ส่วนใหญ่รับมาก็เชื่อเลยทั้งนั้น ไม่มีสงสัยก่อน

ผมมีตัวอย่างชัดเจนสองตัวอย่างครับ

เรื่องแรก ผมอ่าน twitter ของเพื่อนนักข่าว
บอกว่า
การที่ DSI เรียก มาร์ค AF
V11
ไปรายงานตัว จะทำให้ฝ่ายที่เป็นกลาง ยิ่งเห็นใจมาร์คAF ขึ้นไปอีก

ผมอ่านแล้วสงสัยมากครับ เพราะว่าข่าวมันดู nonsense มาก ๆ สุดท้ายก็เลยตามไปเรื่อย ๆ ว่าต้นตอข่าวมาจากไหน ก็พบว่ามาจาก tweet ของนักข่าวที่ท่านนึง ซึ่งไม่มีข้อมูล ไม่มี reference ใด ๆ เลย

ผมก็เลย tweet ถามเพื่อนนักข่าวท่านแรก
ให้ช่วยเช็คข่าวหน่อยครับ (ไม่กล้าถามนักข่าวต้นเรื่องโดยตรง เดี๋ยวโดนด่า
เพราะไม่สนิท) เจ้าตัวก็รับคำครับ

วันรุ่งขึ้น เจ้าตัวก็ tweet กลับ ตอบผมครับว่า
เรื่องนี้ไม่มีมูลจริง ๆ ขอโทษด้วย แล้วก็ช่วยแก้ข่าวใน
twitter ของตัวเองให้ ซึ่งน่ารักมากครับ

จะเห็นได้ว่า ขนาดนักข่าว ที่อยู่ในวงการข่าวแท้ ๆ ยังเผลอได้ เชื่อข่าว
ส่งข่าว แพร่กระจายข่าวต่อ โดยที่ไม่ได้เช็คข้อมูลให้ดี ๆ ก่อนเลยครับ

ที่สนุกกว่านั้นก็คือ วันรุ่งขึ้น เพื่อนผมอีกฅนใน facebook ก็เอาข่าวนี้มาแปะ ซึ่งลงใน นสพ.com ผมก็เข้าไปแย้งเลย บอกว่าเช็คข่าวเรียบร้อยแล้ว ข่าวนี้มั่ว
สื่อยักษ์ใหญ่อื่น ๆ ยังไม่มีใครเล่นเลย จนสุดท้ายเจ้าตัวก็ไปช่วยค้นข้อมูลครับ
แล้วก็เจอว่ามันน่าจะมาจาก
manager
online
(เว็บนี้ผมก็เลิกอ่านข่าวมานานนมแล้วละครับ)

สื่อมันแพร่ไปเร็วจริง ๆ นะครับ ทั้งใน twitter และใน facebook นี่
ฅนเข้ามารุมกระหน่ำด่า
DSI หลายร้อยฅนแล้ว
แล้วถามหน่อยว่า พอข่าวมันผิด มันไม่มีมูล มีใครออกมาแก้ข่าว หรือแสดงความรับผิดชอบบ้าง?

เพราะงั้น บอกว่า สื่อจะลงข่าวเท็จไม่เป็นไร ปล่อยให้เสนอได้เต็มที่
รัฐบาลก็เอาข่าวจริงมาสู้สิ ผมว่า น่าจะอยู่ในโลกแห่งความฝันมากไปหน่อยน่ะครับ

++++

ถ้ายังไม่พอใจ มีอีกตัวอย่างครับ

เรื่องของเรื่องก็คือ เห็นเพื่อนผม (ที่เป็นหมอ) เข้าร่วมกลุ่ม คัดค้านพรบ.คุ้มครองผู้เสียหายจากการรับบริการทางสาธารณสุข
ผมตามเข้าไปอ่าน ก็พบว่า มีข้อมูลความเห็นคัดค้านพรบ. ฉบับนี้อยู่หลายข้อเลยครับ
แต่อ่าน ๆ แล้วพบว่ามันดูประหลาด ผิดวิสัยมาก ผมก็เลยไปดาวน์โหลด
พรบ.ฉบับร่างมาอ่านดู

แน่นอนครับ ข้อมูลที่เจ้าองเพจให้มาเนี่ย บิดเบือนหลายจุดมากครับ

อย่างแรกเลย ที่พยายามจะบอกว่า พรบ.ฉบับนี้
ทำให้ผู้ป่วยฟ้องคดีอาญาแพทย์ได้เนี่ย มาตราที่เกี่ยวข้องไม่ได้พูดเช่นนั้นเลยครับ
บอกแค่ว่า การฟ้องตามพรบ.นี้ ไม่ตัดสิทธิการฟ้องคดีอาญา พูดง่าย ๆ ก็คือว่า
ต่อให้ไม่มีพรบ.ฉบับนี้ ฅนก็ฟ้องหมอคดีอาญาได้อยู่แล้ว

อย่างที่สอง ที่บอกว่า ไม่มีประเทศไหนในโลก ที่มีการชดเชยความเสียหาย
โดยไม่มีการพิสูจน์ความผิด …. ผมอ่านแล้วก็สงสัยว่า
ถ้าเจ้าของบทความไม่มีความรู้เรื่องกฎหมายคุ้มครองผู้บริโภคเอาเสียเลย
ก็ต้องแกล้งทำเป็นไม่รู้เพื่อจุดประสงค์อะไรบางอย่างแล้วล่ะครับ (เรื่อง
strict liability เนี่ย
นิสิตกฎหมายเค้าเรียนกันตั้งแต่ปีหนึ่งแล้วครับ)

คือผมไม่มีปัญหาครับ
ถ้าฅนจะต่อต้านเพราะไม่เห็นด้วยในเรื่องที่เป็นข้อเท็จจริง เช่น
ไม่เห็นด้วยที่สัดส่วนกรรมการผู้ทรงคุณวุฒิ มีตัวแทนจากการแพทย์น้อยไป หรือว่า
ไม่เห็นด้วยที่ ต้องมีกองทุนเพื่อชดเชยแล้วเรียกเก็บเงินจากสถานพยาบาลอีก

แต่ถ้าจะต่อต้าน เพราะฟังข้อมูลผิด ๆ และบิดเบือนเนี่ย
ผมทำใจยอมรับได้ยากอยู่ครับ

 

ยิ่งอ่านความเห็นฅนที่มาถล่มพรบ.ฉบับนี้เสียเละแล้วเนี่ย
ผมก็เกิดสงสัยขึ้นมาครามครันว่า ไอ้ฅนที่โพสท์เนี่ย จะมีสักกี่ฅนที่ได้อ่านพรบ.ฉบับร่างด้วยตาตนเองแล้ว
และไม่ได้เชื่อเพียงแค่ฟังต่อ ๆ กันมา?

 

แล้วที่ผมพูดนี่ กำลังหมายถึง แพทย์นะครับ! (มีฅนลงชื่อต่อต้านเกือบสองพันฅนแล้ว) ถ้าแพทย์บ้านเรา
แค่เรื่องเช็คข้อมูลยังทำกันไม่ได้เนี่ย
แล้วจะไปคาดหวังอะไรกับประชาชนส่วนอื่นของสังคมละครับเนี่ย?

 

เพราะงั้นผมก็ยืนยันคำเดิมครับ ผมเห็นด้วยที่จะให้สื่อพูดความจริงรอบด้าน
แต่ต้องเป็น
ความจริงนะครับ ผมไม่คิดว่า มีหลักการที่ไหนในโลกนี้
อนุญาตห้ฅนมีเสรีภาพในการแสดง
ความเท็จหรอกนะครับ เพราะงั้น ถ้ามีสื่อไหนที่พิสูจน์ได้ว่า
เสนอความ
เท็จ ผมไม่มีปัญหาถ้ารัฐจะปิดสื่อนั้นไปหรอกนะครับ

ต้องขอโทษด้วย ที่ความเห็นผมอาจจะไม่เป็นประชาธิปไตย
และไม่สนับสนุนเสรีภาพในการแสดงความเห็นน่ะนะครับ

 

สุดท้าย มีประโยคหนึ่งที่ผมชอบครับ (ขออภัย จำไม่ได้ว่าเอามาจากไหน)

การเปิดให้สื่อเสนอความจริงที่รอบด้านน่ะ
ไม่ยากหรอก แต่การทำให้ฅนรับฟังข้อมูลอย่าง
รอบด้านน่ะ ยากกว่าหลายเท่า

ปัจจุบันนี้ มีกี่ฅนที่เปิดใจ เสพข่าวจากฝ่ายตรงข้ามของตัวเองบ้างครับ?
ผมละสงสัยเสียจริงจัง

Comments
  1. praew says:

    เห็นด้วยเป็นบ้าเลยค่ะ ทุกวันนี้ก็ยังเป็นfan pageเสื้อแดงอยู่ พยายามทำเข้าใจเค้า แต่มันเสนอข่าวใช้ถ้อยคำรุนแรงเหลือเกิน แพรวที่แอนตี้เสื้อแดง(ไม่ได้เข้าข้างเสื้อเหลือง และรัฐบาล แค่ไม่ชอบเพราะเค้ามาทำความเดือดร้อนให้ถึงหน้าบ้านจนเกือบถูกปล้นและต้องย้ายหนีออกจากบ้าน) ให้พยายามยังไงก็เห็นแต่การแสดงออกถึงความรุนแรง เห้ย มันยากมากเลยนะกับการจะมานั่งเข้าใจเค้าเนี่ยแค่มาบ่นๆค่ะ ;Pชอบบทความชุดนี้ของพี่ก้อนมาก.

  2. ก้อน Masatha says:

    Another good related article from K.Suranand Vejjajiva krub http://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/186308/political-conflict-screeches-into-a-tv-singing-contest

  3. Paul_012 says:

    ชื่อเอ็นทรีน่าสนใจเกินไปครับ

  4. ก้อน Masatha says:

    praew ³² – >>> 555+ I don’t have any bad experience from them personal so it’s easier for me a ja. But if you can understand them, it will be so great na ja.Paul_012 >>> Is it a compliment? ;P

  5. Rata says:

    ถึงน้องแพรว เสื้อแดงเขียนแบบมีหลักการก็มีนะ แต่ส่วนใหญ่จะเป็นนักวิชาการทั้งไทยและเทศ หรือพวกนักเรียนที่อยู่ต่างประเทศก็เยอะ พี่รู้จักหลายคนอยู่ มีพี่คนนึง คำถามที่เค้าตั้งถามรัฐบาลแต่ละที(อย่างสุภาพ) สะอึก ตอบไม่ได้เลยจริงๆอะ อ่านไปอ่านมา สะอึกไปสะอึกมา จนเปลี่ยนไปเลย/ แต่ก็มีเสื้อแดงหลายคนมากกก (ส่วนใหญ่ในเฟซบุ้ค) ที่หยาบบบซะ เถียงข้างๆคูก็มี(พวกเทิดทูนทักษิณซะส่วนใหญ่) พวกนี้พี่ก็ไม่ชอบเหมือนกัน

  6. Rata says:

    ถ้าอยากอ่านแบบเสื้อแดงโลจิกหน่อยก็ลองดูในมติชนก็ได้นะ หรือลองถามพี่ก้อนดู (โยนงานอีก) แพรวอาจจะไม่เชื่อแต่เสื้อแดงที่เกลียดทักษิณมีเยอะจริงๆนะ แล้วก็ไม่ได้แดงเพราะทักษิณเล้ยยยยยยยยยยยยยยยยยย ก็โคตรจะเยอะ แต่ก็แล้วแต่สิทธิแพรวแล้วกันว่าจะเชื่อรึเปล่า ดูไปเรื่อยๆแล้วกัน ^_^

  7. Rata says:

    ส่วนเสื้อเหลือง หยาบๆ ข้างๆคู ก็มีนะ เพียงแต่เราอาจจะเข้าข้างเลยรู้สึกมันส์ไปด้วย พอเห็นไรบางทีก็เชื่อทันทีเพราะว่ามันมาจากเพจของเหลืองที่เราเชื่อถือ พี่เคยเป็นอะ แบบแต่ก่อนอ่านรู้สึกมีเหตุพ้ลล เหตุผล ดูรูปปุ๊บเห็นเสื้อแดงถือมีดก็ โอ๊ยยยยย อีเลววว แต่พอเลิกเข้าข้างแล้ว(คือยังตามอยู่ทั้งสองฝ่าย) กลับมาดูแล้วแบบ โอยยย อันนี้แถโคตร โอยยยรูปตัดต่อชัดๆ รูปซะมืด แต่มีดซะสว่างแว้บ

  8. Rata says:

    หรือแบบโอยอาวุธที่จับได้แต่ละทีใหม่เชียว แต่ที่ศอฉ.กับสื่อนอกทั้งของเมกา ออสเตรเลีย ฝรั่งเศส อังกฤษ จับภาพได้ประทัดเอย(คือเสียงและแสงเป็นประทัดเห็นๆ)แต่ศอฉ.บอกว่าm16 หนังสติ๊กเอย ระเบิดขวดเอย ภูมิปัญญาชาวบ้านมาก อะไรประมาณนั้น แต่ชายชุดดำอะไรนี่พี่ยอมรับนะว่าน่าจะเป็นแดง แต่เค้าก็ออกมาแค่ตอน 10 เมษา ผิดก็ว่าไปตามผิด ถูกก็ว่าไปตามถูกอะ ไม่ใช่แบบว่าฝ่ายนี้ต้องไม่ผิดตลอด คนนี้ต้องเป็นคนดีตลอด อะไรประมาณนั้น

  9. Rata says:

    สำหรับพี่ทั้งสองฝ่ายก็มีทั้งแย่ทั้งดีปนๆกันไปอะแหละ จริงๆแล้วพอลูกพี่ลูกน้องพี่รู้ว่าพี่ค่อนข้างไปทางแดง แล้วก็ไปอ่านหนังสือประวัติศาสตร์ที่โดนบล้อกมา จากปากของป้าพี่ เค้าก็เอาเรื่องพี่ไปแต่งเสริม(คิดเอาเอง)ว่าพี่อยากทำลายสถาบันแล้วก็ไปแฉในเว้บพันธมิตรสดๆร้อนๆ ด่าสาดเสียเทเสีย ทั้งhere เลวชาติชั่ว เสียชาติเกิด แล้วก็บอกประวัติพี่แล้วก็ตบท้ายด้วยว่า "อยากรู้มั้ยว่าน้องคนนี้ชื่ออะไร"

  10. Rata says:

    ทั้งๆที่พี่แค่ไปรับรู้มา ไม่ได้คิดจะทำลายอะไรซักนิด แล้วก็มาหาว่าพี่ไม่รักชาติ ไม่ภูมิใจในความเป็นไทย ทั้งๆที่มันไม่จริง จนตอนนี้พี่ตัดพี่ตัดน้องกันไปแล้ว จะเล่าทำไมซะยืดยาวเนี่ย เอาเป็นว่าพี่ก้อนก็อ่านไปด้วยแล้วกันนะคะ หนูชอบบล้อกนี้พี่ก้อนมาก เห็นด้วยสุดๆ หนุก็เป็นคนนึงที่ตามข่าวของฝ่ายตรงข้ามนะคะ แหมเราจะสรุปได้ไงว่าที่เราเชื่อตอนนี้มันถูกร้อยเปอร์เซนต์ กฏนิวตันยังผิดมาแล้วเลย 🙂

  11. Chantiga says:

    ตอบสั้นๆละกัน เรื่องซีเรียส เขียนยาวๆไม่เป็น :Pเห็นด้วยกับบทความที่ก้อนเขียน เรื่องการตีความ การตรวจสอบข้อมูล ข่าวสาร บางทีกับที่บ้าน ดูด้วยกัน ยังตีความ และมีข้อมูลในข่าวเดียวกันไม่เหมือนกันเลย ^.^"

  12. ํํIf you want to find something says:

    อ่ะนะ…รอบด้านจริงๆคุณก้อน..ชอบที่คุณพยายามตามหาความจริงมากบางข่าวจะหยุดตามไปเลยถ้าดูแล้ว…ไม่เข้าท่า(สำหรับตัวเองนะ)แต่ไม่ชอบ…ถ้อยคำรุนแรงของทุกกลุ่ม มีทุกกลุ่มค่ะเท่าที่เห็นมา….ต่างจิต ต่างใจ แต่ใครจะเปิดใจรับรู้ให้รอบด้านมากกว่า จริงมั๊ยคะ

  13. Chayanin says:

    เห็นด้วยครับจริงๆ ตอนนี้ก็อยู่ในค่าย workshop ที่มีส่วนหนึ่งเป็น journalism อยู่ ก็เห็นแย้งๆ กับคนอื่นนิดหน่อย คือเขาจะบอกว่า ethics ของ journalist จะต้องพยายาม (strive) ที่จะนำเสนอแบบ objective, impartial, ฯลฯ (แต่เขาก็บอกนะว่า "พยายาม" เพราะยังไงก็ทำไม่ได้ 100%)ส่วนตัวผม ผมเฉยๆ กับเรื่อง objective, impartial เพราะยังไงมันก็ไม่ได้เต็มที่ อย่างมากคือถ้าอ่านแล้วรำคาญก็เลิกอ่าน (และ/หรือโน้มน้าวให้คนอื่นเลิกอ่าน) แต่ผมไม่เอาด้วยกับการรายงานข่าวแบบ simply not true แน่ๆ

  14. Paul_012 says:

    ไม่เชิงว่าชมครับ คือเห็นหัวข้อแล้วพาให้นึกว่าจะอภิปรายลงลึกกว่านี้ (ทำนองในแง่ญัตติโต้วาทีของ @chayanin http://twitter.com/chayanin/status/18734212496)

  15. Piyapong says:

    บางทีผมก็สงสัยเหมือนกันว่า ที่ออกมาพูดกันปาว ๆ ว่า ข้าพเจ้าเป็นเสื้อแดงแต่เกลียดทักษิณเนี่ยตอนคุณท่านแกโฟนอินเข้ามาโอ้โลมพลพรรคทั้งหลายแหล่เสื้อแดงที่เกลียดทักษิณอยุ่ใน "ฐานะ" อะไร ของการชุมนุมนี้หรอครับส่วนเรื่องการจงใจบิดเบือนข้อมูล เรื่องการมี pre-concept idea ในการเสพข่าวผมว่าเป็นกันไม่ต่ำกว่า 90% ของประเทศบางเวลา ปิดหูปิดตา ไม่รับข่าวสารอาจมีประโยชน์ต่อสมองมากกว่าเสียอีก

  16. Jang says:

    พี่ว่าน่าสงสารคุณอภิสิทธิ์มากเลย ที่พยายามดันเรื่องความปรองดองจากสภาพดูแล้ว..น่าจะไม่เวิร์คอ่ะ^_^………………….บิดเบือนข้อมูล…..ฮิตจัง

  17. Bar-Ba_Ra says:

    "ต้องขอโทษด้วย ที่ความเห็นผมอาจจะไม่เป็นประชาธิปไตย และไม่สนับสนุนเสรีภาพในการแสดงความเห็นน่ะนะครับ"เหน็บได้เจ็บนะพี่ 555++ถ้าเอาเรื่องเท็จมาเสนอ การที่เราไม่เห็นด้วย ไม่น่าจะเป็นการปิดกั้นเสรีทางความคิดเสรีแบบผิดๆ…มันเป็นเรื่องที่คนโง่ ชอบเอามาอ้าง ทั้งๆที่มันคนละส่วนกันแล้วก็ กับประโยคสุดท้าย "กี่ฅนที่เปิดใจ เสพข่าวจากฝ่ายตรงข้ามของตัวเองบ้างครับ?"กอล์ฟคือคนนึงที่ "แทบจะไม่"เปิดใจ 55555+++จะพยายาม นะค่ะ(หุหุ)

  18. ก้อน Masatha says:

    Bar-Ba_Ra San…DR-a >>> 555 if you don’t talk politics, its OK jaJang >>> not work, is not an excuse not to do krub ^_^Freddie >>> someone said they hate Thanksin but they hate something else ‘more’ a krub ^_^

  19. ก้อน Masatha says:

    Paul_012 >>> this is a good example that people’s perception always be different krub ^_^Chayanin >>> can’t agree moreํํIf you want to find so… >>> agree krub, too extreme can’t convince other people

  20. ก้อน Masatha says:

    Chantiga C. >>> thanx krubRata >>> sorry to hear your story na krub. Confess to you, I don’t like the PM supporting group or yellows sometimes especially when they are too extreme. I don’t like the way they dragged royal into the political issue or do ‘witch hunting’. Too nonsense for me.

  21. ก้อน Masatha says:

    On the other hand, talking to the advance thinker of Red helps me a lot to develop myself. However, the key factor is that you have to accept that your side also did something wrong krub. If you insist that your side never be wrong, I found that the logic always be distorted in these kind of people

  22. June says:

    เห็นด้วยมากๆกับประโยคท่อนสุดท้ายและช่วงที่การเมืองร้อนแนงมาก รู้สึกนอยเพื่อนกันเอง เพราะแม่งจะตีกันตาย เพราะความไม่รอบด้านของทั้งคู่ส่วนเราอยู่รู กูไม่รู้ กูไม่เห็น…555 แต่ขอร้องอย่ามาตีกัน กูยังอยากมีเพื่อนจำนวนเท่าเดิม

  23. ก้อน Masatha says:

    กูยังอยากมีเพื่อนจำนวนเท่าเดิม >>> 555+ I really like this sentence wa krub.

  24. ก้อน Masatha says:

    @Rata. "มีพี่คนนึง คำถามที่เค้าตั้งถามรัฐบาลแต่ละที(อย่างสุภาพ) สะอึก ตอบไม่ได้เลยจริงๆอะ อ่านไปอ่านมา สะอึกไปสะอึกมา จนเปลี่ยนไปเลย" >>> want to see his/her article jung krub, if you have some, please share with me too na krub.

  25. c e r e a l says:

    ขอรณรงค์ให้พี่ก้อนมาเข้าโครงการ "พักเรื่องการเมือง…เดินเรื่องการเมีย" ค่ะ 555

  26. Unknown says:

    +++ ตอนนี้เกลียดพวกแอ๊บโลกสวย ซุกขยะใต้พรม เอ้าจับมือๆ กันงี้มากกว่าค่ะพี่

  27. praew says:

    คือ…..แดงที่อุดมการณ์คนละแบบอะไรแพรวไม่ว่าหรอกค่ะ แพรวก็อ่านข่าวทั้งสองด้านเหมือนกัน เป็นสมาชิกบอร์ดแดงอยู่ด้วย เค้าก็ส่งข้อความมาให้อ่านเป็นข่าวอัพเดทเรื่อยๆแทบจะรายวัน(มีทั้งรุนแรง เป็นเหตุเป็นผล ขอความเห็นใจ ปลุกระดม และเอะอะอะไรก็ "มันยังไม่จบแค่นี้แน่นอน ระวังใต้ดินไว้ให้ดี" <<รู้สึกปลอดภัยเป็นบ้า (ประชด)) ในบ้านเองก็มีเสื้อแดง เสื้อเหลือง และไม่เอาทั้งสอง แต่แพรวยืนยันสิ่งเดียวว่า มีปัญหาคาใจเหลือเกินกับคุณเสื้อแดงที่แถวๆหน้าบ้านที่เอธอะเป็นใครมาจากไหนไม่รู้ แพรวนอนอยู่ในบ้านดีๆ

  28. praew says:

    เค้าก็จะมารื้อค้น…ขอโทษริงๆที่ไม่ไว้ใจ จากการแต่ตัว แววตา และกลิ่นเหล้ากลางวันแสกๆ (ที่โลตัสexpressแถวบ้านโดนเผา คืนก่อนหน้านั้นของในห้างที่มีข่าวว่าโดนปล้น มันก็น่าสงสัยค่ะว่าไปขนอะไรกันมาเป็นลังๆจากไหน? <<โอเค อาจจะเป็นคนส่งเสบียงมาจากฝั่งนู้นซึ่งฝั่งนู้นที่ว่าคือบ่อนไก่ที่กำลังยิงกันอยู่ ใครจะมาส่ง?) คนที่เค้าเรียกมาชุมนุมเค้าก็ไม่เคยมาควบคุมคนของเค้าเลยค่ะ

  29. praew says:

    ข้างบ้านแพรวเกือบโดนพังประตู เพราะนึกว่าไม่มีคนอยู่ในบ้าน (คือเค้าอยู่ แต่ไม่กล้าออกมาเพราะกลัวโดนลูกหลง….แต่ก็ขนาดอยู่ในบ้านเงียบๆก็จะโดนเผาค่ะ)ถัดออกมาอีกบล๊อกนึงเป็นรถไฟใต้ดินที่มีคนทุบกระจกแล้วหิ้วน้ำมันแกลลอนจะลงไปเผา (แถวนี้เป็นตึกแถวค่ะ ถ้าติดไฟหลังเดียวก็วอดหมดทั้งแถว เป็นที่ของในวังค่ะ ถ้าโดนเผาแล้วไหม้เค้าก็ไม่ต่อสัญญาให้ปีต่อไปแล้ว แล้วจะไปอยู่ที่ไหนกัน) ตอนผู้ชายที่หิ้วแกลลอนจะลงไป

  30. praew says:

    คนเสื้อแดงที่อาศัยอยู่แถวนี้ก็ไปห้ามค่ะ ขอร้องอย่าเผาเลย เดี๋ยวบ้านเค้าจะโดนด้วย (คือบ้านแพรวใกล้มาก ขนาดที่กลั้นหายใจเดินจากหน้าบ้านถึงใต้ดินได้สบายๆ) เค้าก็ไม่ยอม ไม่ยอมบอกด้วยว่าใครสั่ง บอกแค่ "นายสั่งมา"บ้านแพรวก็ เฮ้ย บ้าไปแล้ว คนที่คุย(คนที่บ้านอยู่แถวนี้)เลยบอกให้เค้าเผาด้านนอกแทน เผาด้านในไม่มีคนเห็นหรอก แล้วก่อนหน้านั้นก็ทุบหลอดไปของสถานีรถใต้ดิน ทั้งป้ายจอดแท๊กซี่โดนหมดค่ะ น่าสงสารมาก

  31. praew says:

    แพรวไม่เคยเห็นคนที่ความคิดอุดมคติที่แสนดีที่เอาแต่พูดอยู่บนเวที หรือนั่งเขียนบทความจะออกมาแสดงความรับผิดชอบอะไรกับคนของเค้าเลย ไม่มีการแสดงจุดยืนไม่ทำยทรัพย์สิน ไม่ใช้กำลังอะไรเลย ไม่เคยห้าม เอาแต่ยุยงปลุกปั่น แล้วมันทำให้อะไรดีขึ้นมั้ย? ก็ไม่คือจะเอาแต่ความชอบไม่ได้ค่ะ จะเรียกคนมาก็ดูแลขอบเขตอะไรกันนิดนึง ไม่ใช่จับคนไม่ดีมาใส่เสื้อแดงแล้วบอกว่าเป็นแดงเทียม คนเดือดร้อนที่อยู่บ้านตัวเองไม่ได้มันก็มีอยู่นะคะ ถ้าไม่โดนกับตัวก็คงจะไม่รู้สึกอะไรหรอกค่ะ แพรวก็พอเข้าใจ

  32. praew says:

    แล้วชุดทหารพรางที่เป็นกะเหรี่ยงถูกจับได้แถวนั้น มันน่ารำคาญที่เจอแล้วก็โยนกันไปโยนกันมมาว่าเสื้อแดง เสื้อเหลืง รัฐบาล ฯลฯ เป็นคนทำ คือเห้ยยยยย มันไม่ใช่คนไทยด้วยซ้ำ คนที่ต้องว่าหน่ะอยู่ตรงนี้แล้วววววววววจะนอนตื่นสายก็ไม่ได้นอนค่ะ เอารถขยายเสียงมาตั้ง แล้วรถบ้านตัวเองจะเอามาจอดหน้าบ้านก็ไม่ได้ มีรถสิบล้อ แท๊กซี่อะไรๆจอดขวาเต็มหน้าบ้านไปหมด แล้วนึกออกใช่มั้ยคะ หน้าแบบไม่น่าไว้วางใจท่าทางพร้อมมีเรื่องเดินๆนั่งๆอยู่หน้าบ้านไม่ยอมไปไหนทั้งวัน จ้องเข้ามาในบ้านตลอด

  33. praew says:

    แล้วบ้านแพรวมันก็ร้านขายข้าว ขายน้ำตาลพวกนั้น ถ้าโดนปล้นครั้งนึงแล้ว เดี๋ยวก็จะโดนอีก (เคยโดนมาสองสามรอบแล้ว มีปืนจ่อหัวด้วย ต้องเอาเหล็กแผ่นใหญ่ๆมาปิดตอนกลางคืน อันตรายมาก)สรุปคือ จิตตกจากสาวกเสื้อแดง จนไม่มีเวลาไปนั่งอ่านอุดมการณ์สวยหรู เพราะความอันตรายที่แท้จริงมาถึงหน้าบานแล้วค่ะ (อย่าให้ถึงกับต้องrepeatจุดที่เกือบจะโดนปากระจก เผาบ้านเลยค่ะ เดี๋ยวพีค!!)หลังพอมาไดอ่านก็เออ ดูดี แต่ไอ้พวกหัวรุนแรงก็มีกันมากเหลือเกินจนแทบมองไม่เห็นแก่นของความตั้งใจที่ทำให้เค้ามารวมที่จุดนี้

  34. praew says:

    แพรวพยายามอย่างมากโคตรๆ ที่จะทำความเข้าใจกับเหล่าคนมีการศึกษาที่พยายามมานำเสนออุดมการณ์ที่อุดมคติๆ มันก็ดูดีค่ะ ดูดีไปหมดอีกประเด็นนึที่ไม่ได้ตามข่าว…ไอ้ที่ว่าแก้รัฐธรมนูญให้ทักษิณนี่มันอะไรยังไงกัน? ใครทราบข้อเท็จจริงพร้อมหลักฐานยืนยันช่วยเผื่อแผ่หน่อย ยอมรับว่าไม่ได้ตามข่าวเนื่องจากอยู่ในช่วงฝึกงานที่ทำเลห่างไกลความเจริญและข่าวสารค่ะ กลับมาแป๊บๆก็กรุงเทพเป็นทะเลเพลิงแล้ว เผายาง ยิงปืนกันคนตายอย่างกับบ้านเมืองไม่มีกฏหมาย เกิดอะไรขึ้นไม่ทันได้ตามรายละเอียด

  35. praew says:

    จะอ่านตามบอร์ดเสื้อแดงก็เจอแต่พวกความคิดเห็นไม่เป็นประโยชน์แบบพวกสะใจได้เผา สมน้ำหน้าทหารตาย เสียใจเหลือเกินกับเสื้อแดงที่โดนทำร้าย ทหารชี้เป้าทหาร คือมัน…..อ่านแล้ว อะไรเนี่ย? เสื้อแดงตกลงมาทำอะไร ไหน? ขออ่านแก่นๆเนื้อๆหน่อยดิ๊ใกล้สอบมากแล้วค่ะ บ่นไม่ถนัด(แต่ล่อไปหลายคอมเม้นแล้ว 555)อยากอ่านบทความจากเสื้อแดงที่ไม่ชอบทักษิณค่ะ แพรวไม่ค่อยเข้ามาเช็คspaceพี่ก้อน ยังไงรบกวนส่งให้อ่านแชร์ความรู้กันบ้างก็ดีค่ะ ขอบคุณค่ะ 🙂

  36. praew says:

    เห็นด้วยกับป่าน.

  37. praew says:

    no need ค่ะพี่ก้อน แพรวได้รับข้อมูลโดยตรงจากpageของเสื้อแดงอยู่แล้วว่าน่ารักน่าเอ็นดูและรุนแรงมากน้อยแค่ไหน มีให้เห็นนิสัยสมาชิกหลายแบบคละกันอย่างโจ่งแจ้งเลยค่ะ ก็อ่านเก็บข้อมูลไปเรื่อยๆ ไม่พูดอะไรดีกว่าไม่ได้เข้าข้างใคร ไม่ได้ดูถูกใคร แต่อะไรที่เห็นว่าคนอื่นเค้าทำแล้วไม่ดี รู้แล้วก็อย่าไปทำตามสิคะ จริงมั้ยพี่ก้อน 😛

  38. praew says:

    โฆษณาขอโทษประเทศไทย เป็นสิ่งแรกและสิ่งเดียวที่แพรวเห็น "เสื้อแดง" ออกมาขอโทษ และรับผิดในสิ่งที่ตัวเองทำ ไม่ได้ว่าชอบใจหรือไม่ชอบใจ ดูๆไปมันก็วิวแถวบ้านเนี่ยแหละค่ะ จะให้รักนะจุ๊บๆ ไม่เป็นไร ไม่ไหวมั้งคะ คงต้องใช้เวลา เดี๋ยวก็คงจะใส่ใจกับเรื่องพวกนี้น้อยลงก็คงโกรธน้องลงเองปล.realityมีdetailกว่านี้ค่ะ แต่ไม่อยากเล่า อะไรที่มันจบแล้วแพรวก็อยากให้มันจบไปอย่าไปคุ้ยขึ้นมา อย่าให้เหวี่ยงในที่สาธารณะ เดี๋ยวไม่งามอ่ะ 555 รักกันๆ – –

  39. Unknown says:

    +++ haha i know and i’m sorry to say that i don’t care ka 🙂

  40. ก้อน Masatha says:

    @praew32 >>> 555+ good krub, take your time ;p agree with you "แต่อะไรที่เห็นว่าคนอื่นเค้าทำแล้วไม่ดี รู้แล้วก็อย่าไปทำตามสิคะ จริงมั้ยพี่ก้อน"@May >>> well, but I understand your feeling na ja, sometime too much ‘peaceful’ is vomitting

  41. Chayanin says:

    ว่าแต่เห็นชื่อนี่ นึกถึง digital fortress

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s